Leggere il brano e rispondere a ogni quesito solo in base alle informazioni contenute (esplicitamente oimplicitamente) nel brano e non in base a quanto il candidato eventualmente conosca sull'argomento.

Nel 1962, il controllo degli armamenti non andava oltre gli studi accademici. La crisi di Cuba è dell'ottobre-novembre 1962, il primo accordo americano-sovietico di sospensione parziale degli esperimenti nucleari è del luglio 1963. Quanto a me, io mostravo un grande scetticismo circa le probabilità di disarmo o di riduzione degli armamenti. Gli avvenimenti non hanno contraddetto il mio scetticismo: su questo punto più che su ogni altro la Repubblica americana non può venire considerata un attore individuale.
Prima di fare qualche osservazione sul controllo degli armamenti, torno alla crisi di Cuba. G.A. Allison ha scritto un libro appassionante sui giorni trascorsi fra la scoperta dei missili sovietici a Cuba e la decisione, prima, della quarantena, poi della liquidazione della crisi. Il libro dimostra fino a che punto le persone hanno avuto peso nelle discussioni, sino a che punto ciascuno obbediva agli interessi del settore cui apparteneva. Forse il libro vuol suggerire che si sarebbe potuta prendere un'altra decisione, che avrebbe comportato rischi enormi. La pace o la guerra dipendevano forse da quelle lunghe discussioni; l'amministrazione non era assediata dal tempo; poteva riflettere.
Anche in questo caso, straordinariamente favorevole alla tesi suggerita, mi pare legittima un'altra prospettiva sulla crisi. Il Presidente aveva dichiarato che non avrebbe tollerato armi offensive a Cuba. Era già deciso che J.F. Kennedy avrebbe preteso e ottenuto il ritiro dei missili. Si discuteva dei modi per arrivare allo scopo correndo il minimo di rischio. Il Presidente escluse l'attacco alle rampe di lancio per due ragioni, ciascuna delle quali bastava probabilmente a scartare l'ipotesi. Gli aviatori non garantivano una distruzione del 100%, certi consiglieri condannavano l'immoralità di una simile operazione. Una volta escluso l'intervento chirurgico, rimaneva la pressione diplomatica, sostenuta dalla minaccia di una invasione preparata con ostentazione. L'Unione Sovietica cedette a un semi-ultimatum, ma ottenne in cambio il ritiro dei missili americani dalla Turchia e la promessa americana di non attaccare Cuba (promessa teoricamente caduta per il rifiuto di Fidel Castro di accettare il controllo che J.F. Kennedy esigeva come contropartita della promessa).
Il Presidente dipendeva dai suoi informatori (furono commessi errori, le informazioni essenziali giunsero con un ritardo di tre settimane); dipendeva dalla CIA, dai Capi di Stato Maggiore delle tre armi, dai suoi consiglieri personali. Ma, dettagli a parte, lo svolgimento corrispose alla razionalità dell'attore: bisognava obbligare i sovietici a togliere i loro missili nel modo più civile possibile (per quanto questa esigenza non si basasse su alcuna regola di diritto internazionale).
Ci riuscì, ma scendendo a un compromesso, a concessioni, dato che giudicava rischioso umiliare una grande potenza, capace di reagire se spinta all'estremo. Probabilmente le concessioni non erano necessarie, ma risultavano dal codice d'interpretazione del Presidente e dei suoi consiglieri.

(Archivio Selexi)

Per quale motivo i missili sovietici a Cuba non sono stati distrutti con un attacco aereo alle rampe?

Perché non era garantita la possibilità di distruggere interamente i missili

Quasi nessuno degli utenti ha risposto correttamente

Risposta tratta da :
Brani lunghi
Esercito Italiano Quiz - Concorso per l'ammissione al 197° corso dell'Accademia Militare dell'Esercito - Anno accademico 2015/2016

di seguito le risposte errate:

Perché alcuni consiglieri consideravano troppo pericolosa tale operazione
Perché questo avrebbe generato una ritorsione da parte dell'Unione Sovietica
Perché alcuni aviatori statunitensi sarebbero deceduti nell'operazione

Perché non era garantita la possibilità di distruggere interamente i missili

ShowAnswer

Cerca

CONCORSI NELLE PROVINCE

CONCORSI NELLE REGIONI